一直以來，面對事故高發(fā)的校車安全，我們總習(xí)慣拿車說事，比如安全標準過低，比如投入太少?？稍俸玫男＼嚕步?jīng)不起超載的折騰，經(jīng)不起新手上路的試驗，經(jīng)不起掉入水中的事故，更經(jīng)不起誰來管理，如何管理的責(zé)任之問。然而，當《校車安全管理條例》出臺之后，這一切都似乎不再成為難題。以眾多鮮血和生命為代價，換來的“史上嚴”的管理和“史上高”的標準之后，車的問題解決之后，人的問題卻難以破題。

湖南湘潭市一輛幼兒園校車翻入一個水塘，11名乘客全部遇難，其中包括8名放學(xué)回家的幼兒。幼兒園相關(guān)責(zé)任人因涉嫌重大責(zé)任事故罪被刑事拘留。這一慘痛事件再次刺痛了社會大眾對校車安全的神經(jīng)。11條鮮活的生命自此陰陽兩隔，8個幼兒還處于懵懂之期，花兒尚未開放便凋謝；悲天動地的哭聲，是“為什么會這樣”的悲情追問。而于公眾來說，一個揮之不去的問題是，又是校車事件，又是重大安全事故，校車安全何時才不會成為生命之殤？

 所有的應(yīng)急流程和程序文章，在如出一轍的事故之后，都已爛熟于心。場面依舊如此熟悉，不同的是生命的代價在不斷增加。經(jīng)初步調(diào)查，湖南湘潭幼兒園校車事故事發(fā)校車的司機上崗僅幾天時間，對校車行駛線路不熟悉，缺乏必要的校車駕駛培訓(xùn)。而不爭的事實是，核載7人的面包車，發(fā)生事故時卻搭載了11人，屬于明顯的超載。更重要的是，據(jù)村民反映，涉事幼兒園的校車平時就經(jīng)常超載運行，那些寫于紙面的所有責(zé)任，在“經(jīng)常超載”的事實面前被打回了原形。

   《校車安全管理條例》明確規(guī)定，“校車載人不得超過核定的人數(shù)，不得以任何理由超員”。然而，“經(jīng)常超載”的事實說明，校車管理處于事實上放任自流的狀態(tài)。規(guī)定中的校車沒有配備，規(guī)定中的管理也沒有到位，那些曾經(jīng)在事故后的承諾也順風(fēng)而逝，剛性的法律規(guī)定也成為擺設(shè)。一起又一起如此重復(fù)的安全事件證明，校車安全從來都不是車而是人的問題，再好的校車若沒有責(zé)任作底，那么校車安全就始終會成為揮之不去的陰霾。

   校車安全何時才不會成為生命之殤，這不是一個校車好與壞的答案，而是一個安全責(zé)任實與虛的追問。車的問題都好解決，人的問題才是要命的現(xiàn)實糾結(jié)。車合格相對很容易，公共責(zé)任靠什么來提升？