一直以來(lái)，面對(duì)事故高發(fā)的校車(chē)安全，我們總習(xí)慣拿車(chē)說(shuō)事，比如安全標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，比如投入太少?？稍俸玫男＼?chē)，也經(jīng)不起超載的折騰，經(jīng)不起新手上路的試驗(yàn)，經(jīng)不起掉入水中的事故，更經(jīng)不起誰(shuí)來(lái)管理，如何管理的責(zé)任之問(wèn)。然而，當(dāng)《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》出臺(tái)之后，這一切都似乎不再成為難題。以眾多鮮血和生命為代價(jià)，換...

   一直以來(lái)，面對(duì)事故高發(fā)的校車(chē)安全，我們總習(xí)慣拿車(chē)說(shuō)事，比如安全標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，比如投入太少?？稍俸玫男＼?chē)，也經(jīng)不起超載的折騰，經(jīng)不起新手上路的試驗(yàn)，經(jīng)不起掉入水中的事故，更經(jīng)不起誰(shuí)來(lái)管理，如何管理的責(zé)任之問(wèn)。然而，當(dāng)《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》出臺(tái)之后，這一切都似乎不再成為難題。以眾多鮮血和生命為代價(jià)，換來(lái)的“史上嚴(yán)”的管理和“史上高”的標(biāo)準(zhǔn)之后，車(chē)的問(wèn)題解決之后，人的問(wèn)題卻難以破題。

湖南湘潭市一輛幼兒園校車(chē)翻入一個(gè)水塘，11名乘客全部遇難，其中包括8名放學(xué)回家的幼兒。幼兒園相關(guān)責(zé)任人因涉嫌重大責(zé)任事故罪被刑事拘留。這一慘痛事件再次刺痛了社會(huì)大眾對(duì)校車(chē)安全的神經(jīng)。11條鮮活的生命自此陰陽(yáng)兩隔，8個(gè)幼兒還處于懵懂之期，花兒尚未開(kāi)放便凋謝；悲天動(dòng)地的哭聲，是“為什么會(huì)這樣”的悲情追問(wèn)。而于公眾來(lái)說(shuō)，一個(gè)揮之不去的問(wèn)題是，又是校車(chē)事件，又是重大安全事故，校車(chē)安全何時(shí)才不會(huì)成為生命之殤？

 所有的應(yīng)急流程和程序文章，在如出一轍的事故之后，都已爛熟于心。場(chǎng)面依舊如此熟悉，不同的是生命的代價(jià)在不斷增加。經(jīng)初步調(diào)查，湖南湘潭幼兒園校車(chē)事故事發(fā)校車(chē)的司機(jī)上崗僅幾天時(shí)間，對(duì)校車(chē)行駛線路不熟悉，缺乏必要的校車(chē)駕駛培訓(xùn)。而不爭(zhēng)的事實(shí)是，核載7人的面包車(chē)，發(fā)生事故時(shí)卻搭載了11人，屬于明顯的超載。更重要的是，據(jù)村民反映，涉事幼兒園的校車(chē)平時(shí)就經(jīng)常超載運(yùn)行，那些寫(xiě)于紙面的所有責(zé)任，在“經(jīng)常超載”的事實(shí)面前被打回了原形。

   《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，“校車(chē)載人不得超過(guò)核定的人數(shù)，不得以任何理由超員”。然而，“經(jīng)常超載”的事實(shí)說(shuō)明，校車(chē)管理處于事實(shí)上放任自流的狀態(tài)。規(guī)定中的校車(chē)沒(méi)有配備，規(guī)定中的管理也沒(méi)有到位，那些曾經(jīng)在事故后的承諾也順風(fēng)而逝，剛性的法律規(guī)定也成為擺設(shè)。一起又一起如此重復(fù)的安全事件證明，校車(chē)安全從來(lái)都不是車(chē)而是人的問(wèn)題，再好的校車(chē)若沒(méi)有責(zé)任作底，那么校車(chē)安全就始終會(huì)成為揮之不去的陰霾。

   校車(chē)安全何時(shí)才不會(huì)成為生命之殤，這不是一個(gè)校車(chē)好與壞的答案，而是一個(gè)安全責(zé)任實(shí)與虛的追問(wèn)。車(chē)的問(wèn)題都好解決，人的問(wèn)題才是要命的現(xiàn)實(shí)糾結(jié)。車(chē)合格相對(duì)很容易，公共責(zé)任靠什么來(lái)提升？